“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”是一個(gè)在國(guó)際上被廣泛使用的通用術(shù)語，泛指知識(shí)成果的無形產(chǎn)權(quán)。根據(jù)《世界貿(mào)易組織協(xié)議》附件《有關(guān)貿(mào)易方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定包含以下各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)：（1）著作權(quán)/版權(quán)和有關(guān)權(quán)利；（2）商標(biāo)；（3）地理標(biāo)識(shí)；（4）外觀設(shè)計(jì)；（5）專利；（6）集成電路布圖設(shè)計(jì)；（7）未公開的資料/商業(yè)秘密。在過去，各國(guó)因應(yīng)本身不同的歷史因素、經(jīng)濟(jì)情況和法律制度，對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理念、政策、范疇和方式，在不同時(shí)期存在有不同程度的差異。隨著全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易互賴互動(dòng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)由本地化變?yōu)閲?guó)際化。
歐洲國(guó)家作為世界貿(mào)易組織的主要發(fā)起人，其政府建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)，設(shè)立的司法機(jī)構(gòu)，以及解決糾紛的方式均符合TRIPS和三個(gè)公約規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)尤其在專利制度方面，其經(jīng)過多年的發(fā)展已經(jīng)形成了一套完善的法律和制度。政府、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)各司其職，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形成、保護(hù)和轉(zhuǎn)化利用上形成了密切的配合和行之有效管理體制和機(jī)制。在訪問考察中，我們一方面體會(huì)到歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理依法行政的基本原則，另一方面也感受到其制度的日臻完善，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的厚積薄發(fā)效應(yīng)。
1、政府創(chuàng)造條件為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展提供良性環(huán)境
宏觀層面，政府依據(jù)法律管理相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜。如：法國(guó)在處理專利侵權(quán)方面，是分別由設(shè)立專門的普通法院和侵權(quán)調(diào)節(jié)委員會(huì)，與歐盟法院共同維護(hù)專利及知識(shí)產(chǎn)權(quán)。侵權(quán)調(diào)節(jié)委員會(huì)不能解決的，再由專門普通法院進(jìn)行判決；由此形成了侵權(quán)有地方管、裁決有制約的一種機(jī)制；另外，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和以知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移為特征的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的趨勢(shì)，歐盟擬在2010年成立歐洲專利法院，統(tǒng)一管轄歐盟成員國(guó)內(nèi)各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問題。改革立法，使專利的所有權(quán)和使用權(quán)屬于研究單位而不是個(gè)人。在大學(xué)和國(guó)家設(shè)立研究機(jī)構(gòu)中心，專利所有權(quán)歸大學(xué)或者機(jī)構(gòu)所有（美國(guó)是1980年之后，歸學(xué)?；蛘邫C(jī)構(gòu)所有）；此外，法國(guó)政府在推動(dòng)法國(guó)企業(yè)專利工作方面，制定了法國(guó)雇員發(fā)明法，規(guī)定雇員做出發(fā)明后，有義務(wù)及時(shí)通知雇主。雇主在規(guī)定時(shí)間內(nèi)明確是否接受該項(xiàng)發(fā)明，否則雇員有權(quán)申請(qǐng)和擁有其發(fā)明。調(diào)節(jié)稅收，鼓勵(lì)發(fā)明人創(chuàng)造精神。法國(guó)對(duì)于發(fā)明人，在其發(fā)明由公司或企業(yè)轉(zhuǎn)化后，給予獎(jiǎng)勵(lì)，并且由法律所規(guī)定，該獎(jiǎng)勵(lì)只收較低的稅以茲鼓勵(lì)發(fā)明人的創(chuàng)造精神。信息共享，建立專利信息平臺(tái)提供服務(wù)。法國(guó)專利局在全國(guó)設(shè)有多個(gè)信息點(diǎn)，提供只計(jì)成本價(jià)格的信息服務(wù)，并且對(duì)學(xué)生完全開放，為公眾提供信息服務(wù)。這種信息服務(wù)，使得大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)在申請(qǐng)和實(shí)施專利時(shí)，能夠方便低廉地掌握專利申請(qǐng)和保護(hù)信息，從而確保有效的保護(hù)和實(shí)施。
政府出面，組織提供大量的培訓(xùn)和交流。為提高大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)利用專利提升技術(shù)和產(chǎn)品轉(zhuǎn)化方面的產(chǎn)權(quán)意識(shí)，通過舉辦講座和培訓(xùn)的形式，每年要對(duì)企業(yè)和大學(xué)進(jìn)行各種不同類型的講座和研討。另外還通過網(wǎng)絡(luò)教育以及國(guó)際合作與交流的形式為公眾提供有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的培訓(xùn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和從業(yè)人員的培訓(xùn)上，還增加了對(duì)中國(guó)專利審查員以及相關(guān)專業(yè)人員的培訓(xùn)。
2、政府、企業(yè)在產(chǎn)權(quán)管理、保護(hù)方面有其各自不同的角色
國(guó)家從知識(shí)產(chǎn)權(quán)全面保護(hù)的角度，對(duì)專利、商標(biāo)和版權(quán)從政府層面上進(jìn)行協(xié)調(diào)并通過立法保護(hù)。法國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)命名為“法國(guó)國(guó)家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局”，設(shè)有專利局、專利信息分部、商標(biāo)、及外觀設(shè)計(jì)分部，另外還設(shè)立了版權(quán)仲裁處和雇員投訴處，對(duì)專利進(jìn)行審查和授權(quán)，對(duì)商標(biāo)進(jìn)行批準(zhǔn)；另外，該局還協(xié)調(diào)專利侵權(quán)仲裁委員會(huì)、以及版權(quán)代理公司對(duì)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行調(diào)處。從機(jī)構(gòu)設(shè)置和功能上，都體現(xiàn)了政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全面進(jìn)行管理和保護(hù)的作用。企業(yè)則更注重從技術(shù)秘密與專利、軟件、標(biāo)準(zhǔn)等方面共同起保護(hù)和促進(jìn)作用。
3、重視利用本國(guó)法律和TRIPS協(xié)議及三個(gè)公約規(guī)定，確保權(quán)利人利益
TRIPS協(xié)議和公約均要求締約國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)達(dá)到其規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)有地域性保護(hù)要求，因此歐洲國(guó)家在具體保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面依據(jù)其本國(guó)的法律，但在國(guó)內(nèi)企業(yè)與國(guó)外企業(yè)發(fā)生糾紛時(shí)，可以適用TRIPS協(xié)議和公約，實(shí)行對(duì)等原則，目的是保護(hù)其本國(guó)利益。在其他政府違反TRIPS協(xié)議和公約規(guī)定保護(hù)他們企業(yè)和國(guó)家利益，而損害本國(guó)企業(yè)及國(guó)家利益，不受強(qiáng)權(quán)政治影響，利用締約國(guó)均需遵循的規(guī)則，充分應(yīng)用WTO的解決爭(zhēng)端機(jī)制，以保護(hù)本國(guó)企業(yè)及國(guó)家利益。
4、法國(guó)的司法制度
（1）法國(guó)法院體制
1958年公布施行的現(xiàn)行法國(guó)憲法，對(duì)第五共和國(guó)的司法體制作了明確規(guī)定。根據(jù)分權(quán)原則，國(guó)家的職能分屬于3類機(jī)關(guān)，即立法、司法和行政。盡管從形式上看，這是很標(biāo)準(zhǔn)的分權(quán)制國(guó)家機(jī)構(gòu)體制，但是，與美國(guó)典型的三權(quán)分立相比較，法國(guó)獨(dú)立的司法體制具有某些獨(dú)特之處。法國(guó)憲法上的司法權(quán)和通常所講的司法權(quán)有所不同。法國(guó)的司法職能不但分屬于司法和行政兩個(gè)系統(tǒng)的法院，而且對(duì)于涉及憲法和政治事務(wù)的管轄權(quán)又授予專業(yè)司法系統(tǒng)以外的特殊機(jī)構(gòu)。憲法上只提到一種置于共和國(guó)總統(tǒng)保證之下的“司法機(jī)關(guān)”，并由總統(tǒng)負(fù)責(zé)主持它的代表機(jī)構(gòu)，即最高司法會(huì)議。
最高司法會(huì)議對(duì)最高法院法官的任命及上訴法院首席法官的任命提出建議。最高司法會(huì)議對(duì)司法部長(zhǎng)有關(guān)任命其他法官的建議提出意見。最高司法會(huì)議又是法官紀(jì)律委員會(huì)，在這種場(chǎng)合下，最高司法會(huì)議由高等法院首席法官主持。法國(guó)的法官、檢察官必須是在國(guó)家指定的學(xué)院學(xué)習(xí)，具有一定的學(xué)歷，通過嚴(yán)格考試，由司法部任命；學(xué)生在學(xué)校期間可以選擇學(xué)習(xí)法官或檢察官不同內(nèi)容，自愿參加考試；法官實(shí)行專業(yè)化、終身制，法官一經(jīng)任命，未經(jīng)法官同意，不得調(diào)換工作崗位。
（2）法院體制特點(diǎn)
現(xiàn)代法國(guó)法院組織的基本特征大致有三：首先是存在著兩個(gè)法院系統(tǒng)，即普通法院系統(tǒng)和行政法院系統(tǒng)。雖然，它們都行使著審判機(jī)關(guān)的職能，但兩套法院組織各自獨(dú)立，互不隸屬，甚至在體制的歸屬上，也不具有同一性。普通法院屬于司法機(jī)關(guān)，而行政法院隸屬于行政機(jī)關(guān)。法國(guó)雙軌制司法體制的建立，有其獨(dú)特的政治文化背景和深刻的歷史原因。對(duì)三權(quán)分立的近乎苛刻的理解，及對(duì)傳統(tǒng)司法機(jī)關(guān)的不信任感，促成了近代法國(guó)兩大法院組織系統(tǒng)的獨(dú)立、并行發(fā)展。
其次是在普通法院系統(tǒng)，法國(guó)初級(jí)法院具有職能專門化和多樣化的特征。最明顯的是依據(jù)法院對(duì)刑事和民事案件的審判管轄，同一所法院擁有刑事法院和民事法院兩種稱呼。也就是根據(jù)其審判職能的劃分，在基層法院采用一套機(jī)構(gòu)，兩個(gè)名稱的方式，雖然民事、刑事案件兼理，但是稱謂不同，即受理民事案件的初審法院，在受理刑事案件時(shí)稱違警法院；受理民事案件的大審法院，在受理刑事案件時(shí)稱輕罪法院。在幾個(gè)大城市，如巴黎、里昂的基層法院，將民事與刑事審判機(jī)關(guān)分開設(shè)立。由于法國(guó)刑法把犯罪的種類依其輕重分為違警罪、輕罪和重罪，在法院設(shè)置上也相應(yīng)設(shè)立違警法院、輕罪法院和重罪法院。法國(guó)的這種法院組織的格局，一個(gè)多世紀(jì)以來沒有多大變動(dòng)。
第三是為了避免和解決由于實(shí)行雙軌制司法體制引起的管轄權(quán)糾紛，法國(guó)專門設(shè)立了以司法部長(zhǎng)為主席，由最高法院和最高行政法院人數(shù)相等法官參加的權(quán)限爭(zhēng)議法庭，負(fù)責(zé)裁決行政法院與普通法院之間可能發(fā)生的管轄權(quán)爭(zhēng)議。它包括因雙方都認(rèn)為自己有管轄權(quán)而發(fā)生的積極爭(zhēng)議，還包括因雙方互不管轄而產(chǎn)生的消極爭(zhēng)議。此外，權(quán)限爭(zhēng)議法庭還有權(quán)撤銷普通法院和行政法院對(duì)同一案件所作的互相矛盾的判決，徑直作出新的判決。
（3）民事生效判決的執(zhí)行體制
在法國(guó)，絕大多數(shù)敗訴方會(huì)自動(dòng)執(zhí)行民事案件的生效判決。如其不執(zhí)行，勝訴方可申請(qǐng)執(zhí)達(dá)員執(zhí)行。若敗訴方仍不執(zhí)行，執(zhí)達(dá)員則向法官申請(qǐng)批準(zhǔn)采取強(qiáng)制措施，扣押敗訴方工資、財(cái)產(chǎn)。若被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可執(zhí)，申請(qǐng)執(zhí)行方只能等到其有財(cái)產(chǎn)時(shí)才能執(zhí)行到位（法國(guó)法律規(guī)定執(zhí)行期可達(dá)３０年）。
執(zhí)達(dá)員同公證員類似，但不同我國(guó)的公證員，他是法國(guó)司法體系中的一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)，只能在一定地區(qū)設(shè)置，有一定名額限制，必須具有碩士以上學(xué)歷和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，還需要經(jīng)過復(fù)雜考試和特殊培訓(xùn)，由司法部長(zhǎng)簽署政令任命，受司法部長(zhǎng)授權(quán)行使一部分公權(quán)力。執(zhí)達(dá)員按法律規(guī)定收取執(zhí)行費(fèi)。執(zhí)達(dá)員在履行取證職能時(shí)，相當(dāng)于公證員，但在執(zhí)行裁判中相當(dāng)于司法工作人員。
（4）知識(shí)產(chǎn)權(quán)各部門職能
法國(guó)設(shè)立工業(yè)產(chǎn)權(quán)局，隸屬于經(jīng)濟(jì)財(cái)政及工業(yè)部，屬于行政事業(yè)崗位。該局的職能為：代表政府起草工業(yè)產(chǎn)權(quán)法及其實(shí)施細(xì)則；代表政府頒發(fā)專利、商標(biāo)、外觀設(shè)計(jì)等工業(yè)產(chǎn)權(quán)證書，對(duì)商業(yè)企業(yè)進(jìn)行注冊(cè)；代表國(guó)家與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織或者其他國(guó)家談判及聯(lián)系；對(duì)企業(yè)、學(xué)校及公眾進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)普及和培訓(xùn)等。工業(yè)產(chǎn)權(quán)局現(xiàn)有工作人員750人，其中審查人員約100人，設(shè)立在地方的11個(gè)分中心約100人。
在法國(guó)著作權(quán)由文化部負(fù)責(zé)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)由經(jīng)濟(jì)部負(fù)責(zé)，植物新品種保護(hù)由農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)。法國(guó)的專利侵權(quán)糾紛由最高法院指定的民事法院負(fù)責(zé)管轄，侵權(quán)行為發(fā)生地或侵權(quán)行為人所在地的法院均可以管轄，在法國(guó)只有10個(gè)法院受理工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛。法國(guó)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛大部分以調(diào)解方式解決，賠償費(fèi)用一般以權(quán)利人因侵權(quán)所受的損失進(jìn)行計(jì)算。法院的處理決定在報(bào)紙上公布，費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，這對(duì)于在遵守信譽(yù)社會(huì)里的企業(yè)影響很大。法國(guó)專利權(quán)的有效性和侵權(quán)糾紛訴訟在同一法院處理，因此當(dāng)事人對(duì)專利有異議的，最終由法院來判定其專利的授權(quán)有效與否。法國(guó)海關(guān)查處侵權(quán)產(chǎn)品只涉及商標(biāo)，專利等類型的侵權(quán)產(chǎn)品不予管轄，海關(guān)根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求進(jìn)行扣押侵權(quán)物。
5、思考和建議
（1）TRIPS協(xié)議和公約對(duì)我國(guó)的影響
2001年11月10日，隨著卡塔爾經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)一聲錘子敲響，中國(guó)與WTO成員國(guó)經(jīng)過15年艱苦的，但富有成效的談判終于取得結(jié)果，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織。中國(guó)作為WTO第143個(gè)成員，使得WTO真正變成了世界性的、普遍性的、名副其實(shí)的、多邊的國(guó)際組織。中國(guó)借助WTO這個(gè)平臺(tái)，可以與世界各國(guó)在關(guān)稅貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、服務(wù)貿(mào)易以及投資領(lǐng)域四個(gè)大的領(lǐng)域開展合作。
世界貿(mào)易組織（WTO）包括有WTO的運(yùn)行機(jī)制、貨物貿(mào)易多邊協(xié)議、服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議、與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）等內(nèi)容。其中TRIPS協(xié)議是當(dāng)今世界各國(guó)所關(guān)注的焦點(diǎn)。TRIPS協(xié)議包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)概述、TRIPS協(xié)議的產(chǎn)生背景、TRIPS協(xié)議主要內(nèi)容、對(duì)TRIPS協(xié)議的評(píng)價(jià)，其中TRIPS協(xié)議主要內(nèi)容有：一般規(guī)定與基本原則（知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍、與其它知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的關(guān)系、國(guó)民待遇原則、最惠國(guó)待遇原則、其它原則），有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效力、范圍及利用標(biāo)準(zhǔn)（版權(quán)與有關(guān)權(quán)、商標(biāo)、地理標(biāo)志、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)、專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、未披露過的信息保護(hù)、協(xié)議許可證中對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的控制），知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法（總義務(wù)、民事與行政程序及救濟(jì)、臨時(shí)措施、有關(guān)邊境措施的專門要求、刑事程序），知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得與維持及有關(guān)當(dāng)事人之間的程序（爭(zhēng)端的防止與解決、過渡協(xié)議、機(jī)構(gòu)安排、最后條款）。
《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》是1883年在巴黎簽署，經(jīng)過多次修訂，最新是1967年的修訂版。公約就保護(hù)專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商名、來源標(biāo)識(shí)和壓制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等作出規(guī)定。公約制定國(guó)民待遇原則，即締約國(guó)公民在其他締約國(guó)享有與后者公民相等的國(guó)民待遇。該公約與TRIPS相比較，保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容不夠全面，規(guī)定的基本原則不夠具體。由于該公約在事實(shí)上已經(jīng)被TRIPS所代替，對(duì)于貿(mào)易雙方均是世界貿(mào)易組織成員國(guó)來講，該公約已經(jīng)沒有任何意義。
《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品的伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》均是對(duì)著作權(quán)保護(hù)的公約。在形成時(shí)間上《伯爾尼公約》是1886年簽署的，后經(jīng)過六次修訂，最后是1971年修訂版本，《世界版權(quán)公約》于1952年在日內(nèi)瓦締結(jié)，最后修訂是1971年。在內(nèi)容上《伯爾尼公約》要嚴(yán)于《世界版權(quán)公約》。兩個(gè)公約都制定了國(guó)民待遇，但《伯爾尼公約》規(guī)定的更具體；《伯爾尼公約》對(duì)作品保護(hù)實(shí)行“自動(dòng)保護(hù)”原則，即無需符合任何形式上的要求，作品形成即受保護(hù)，無需授權(quán)或登記，而《世界版權(quán)公約》規(guī)定為“非自動(dòng)保護(hù)”原則；《伯爾尼公約》還實(shí)行獨(dú)立保護(hù)原則；《伯爾尼公約》對(duì)作品保護(hù)期限為作者終身及死亡后50年，《世界版權(quán)公約》為作品首次發(fā)表后20年；《伯爾尼公約》不但保護(hù)作品的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，也保護(hù)精神權(quán)利，《世界版權(quán)公約》卻注重保護(hù)作品的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。
上述公約為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要國(guó)際公約，但是有兩個(gè)基本缺陷：第一，公約沒有就締約國(guó)司法行政機(jī)關(guān)執(zhí)行權(quán)利作出詳細(xì)的規(guī)定；第二，公約沒有提供締約國(guó)之間一個(gè)有約束力和有效的爭(zhēng)議和解機(jī)制。我國(guó)已經(jīng)于上個(gè)世紀(jì)90年代初先后加入了上述公約。
我國(guó)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)達(dá)到WTO規(guī)則，已經(jīng)清理了2300多種文件，修改、廢止了50多項(xiàng)法律、行政法規(guī)，停止執(zhí)行國(guó)務(wù)院文件40多種。為適應(yīng)TRIPS協(xié)議的要求，我國(guó)在入世前夕，便修改了《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律。著作權(quán)法作出的主要修改有：中國(guó)公民、法人、外國(guó)人、無國(guó)籍人的作品均受著作權(quán)法保護(hù)；界定了著作權(quán)人；規(guī)范了作品類型；規(guī)范了著作權(quán)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；確定了公民的作品保護(hù)期限為作者終生及其死亡后50年，合作作品的截止于最后死亡的作者第50年，法人作品和電影作品的截止于首次發(fā)表第50年；著作權(quán)人可以授權(quán)集體管理組織行使權(quán)利，可以以管理組織的名義進(jìn)行訴訟、仲裁活動(dòng)；明確了財(cái)產(chǎn)權(quán)可以通過合同形式轉(zhuǎn)讓或者許可他人，同時(shí)也規(guī)定了可以不經(jīng)許可使用的范圍；著作權(quán)人可以在起訴前申請(qǐng)證據(jù)保全，也可以在起訴前申請(qǐng)人民法院采取責(zé)令停止有關(guān)行為（即訴前禁令）和財(cái)產(chǎn)保全。商標(biāo)法主要修改有：確定商標(biāo)法保護(hù)的商標(biāo)包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)和集體商標(biāo)、證明商標(biāo)；自然人可以申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)；解決注冊(cè)申請(qǐng)和對(duì)注冊(cè)商標(biāo)撤消爭(zhēng)議，如對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的決定不服，可以向人民法院起訴；商標(biāo)法也增加了訴前證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全、禁令等規(guī)定。專利法所作出的主要修改有：取消了原專利局對(duì)專利權(quán)是否有效作出終局裁決的規(guī)定，改變?yōu)橛煞ㄔ鹤鞒鲎罱K的裁決；專利法也規(guī)定了訴前證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全、禁令等規(guī)定。上述法律的修改，已經(jīng)使我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法方面完全符合WTO的要求，從法律層次已經(jīng)達(dá)到了與發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)相同的標(biāo)準(zhǔn)。
（2）深入思考知識(shí)產(chǎn)權(quán)作用與地位
在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為國(guó)際科技、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵，是企業(yè)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和謀取市場(chǎng)獨(dú)占權(quán)的主要手段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有量和質(zhì)量已直接關(guān)系到國(guó)家的創(chuàng)新空間和經(jīng)濟(jì)安全，其重要性不言而喻。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展取決于司法和行政的保護(hù)，其司法保護(hù)必然是法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判和執(zhí)行的主要任務(wù)。
社會(huì)的穩(wěn)定固然重要，但只有穩(wěn)定，沒有發(fā)展，永遠(yuǎn)落后，落后就受欺負(fù)。當(dāng)今社會(huì)發(fā)展不能閉門造車，應(yīng)利用現(xiàn)代工具了解先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，掌握最新知識(shí)，再進(jìn)行自我突破，才能得到發(fā)展。需要發(fā)展，就必須掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識(shí)，不掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)知識(shí)，發(fā)展就受到遏制。假如一企業(yè)進(jìn)行了一項(xiàng)工業(yè)產(chǎn)品的開發(fā)，且投入生產(chǎn)，但卻被他人（專利權(quán)人）指控侵權(quán)。造成這一結(jié)果的原因是，專利是公開的，該項(xiàng)發(fā)明在該企業(yè)開發(fā)之前，就已經(jīng)有他人申請(qǐng)了專利，處于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，該企業(yè)制造產(chǎn)品為侵權(quán)行為，結(jié)果是該企業(yè)不能生產(chǎn)，還要進(jìn)行賠償。如何解決？企業(yè)要了解專利的基本規(guī)定，在開發(fā)之前通過現(xiàn)有的信息，掌握該類產(chǎn)品的專利技術(shù)，再進(jìn)一步改進(jìn)，形成新的技術(shù)發(fā)明；也可以通過專利權(quán)人同意或授權(quán)直接生產(chǎn)專利產(chǎn)品，無須花費(fèi)時(shí)間和財(cái)力進(jìn)行產(chǎn)品開發(fā)等。因此，企業(yè)要發(fā)展，國(guó)家要強(qiáng)盛，必須了解國(guó)際上關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要性，掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)定。
（3）借鑒歐洲經(jīng)驗(yàn)
國(guó)家要進(jìn)步首先應(yīng)當(dāng)提高國(guó)民素質(zhì)。歐洲國(guó)家，司機(jī)見到行人欲過馬路，便會(huì)主動(dòng)停車，讓行人先通過；商場(chǎng)購(gòu)買東西，主動(dòng)排隊(duì)付款；通常情況下在社會(huì)交往中女士?jī)?yōu)先；企業(yè)遵守商業(yè)交易規(guī)則，注重商業(yè)信譽(yù)；公民自小就接受各種行為約束等。我國(guó)與法國(guó)同為大陸法系國(guó)家，制定的法律也相對(duì)完善，但民眾知道的并不多，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)公民進(jìn)行普法教育，在以法律規(guī)范人們的行為同時(shí)，提倡中華民族的傳統(tǒng)美德，提高公民的整體素質(zhì)，在企業(yè)之間樹立尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，建立誠(chéng)實(shí)信用交易原則。
對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，在行政制度上，我國(guó)要強(qiáng)于法國(guó)的保護(hù)，我國(guó)的多個(gè)行政部門有行政執(zhí)法職能，而法國(guó)沒有，法國(guó)的海關(guān)只查處商標(biāo)，我國(guó)卻包括商標(biāo)、專利、著作權(quán)等。在司法保護(hù)方面，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在某些方面也強(qiáng)于法國(guó)，如我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的一審審限6個(gè)月，二審3個(gè)月，共9個(gè)月，法國(guó)卻需要平均三年審理期限；賠償方面我國(guó)不但規(guī)定了可以按照權(quán)利人的損失，還可以依據(jù)侵權(quán)人的侵權(quán)獲利，也可以參照權(quán)利人的權(quán)利許可使用費(fèi)1-3倍計(jì)算。
加入世界公約成員，是為了在各成員國(guó)對(duì)等保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但關(guān)于著作權(quán)的保護(hù)有兩個(gè)公約，即《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》，如果同時(shí)加入該兩公約，一般只適用《伯爾尼公約》，因《伯爾尼公約》規(guī)定的更嚴(yán)格。但對(duì)于只加入《世界版權(quán)公約》的國(guó)家，我國(guó)在適用法律上，應(yīng)當(dāng)適用《世界版權(quán)公約》，而不適用《伯爾尼公約》或者我國(guó)《著作權(quán)法》，因?yàn)槿绻麑?duì)方國(guó)家保護(hù)適用的是《世界版權(quán)公約》，我國(guó)適用嚴(yán)于《世界版權(quán)公約》的公約或法律，對(duì)我國(guó)不對(duì)等。
法國(guó)的一審法院只能審理一審案件，上訴法院只能審理二審案件。不同于我國(guó)法院按照案件標(biāo)的或疑難復(fù)雜程度區(qū)分審級(jí)。法國(guó)法院在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件中，根據(jù)案件審理侵權(quán)行為程度，可以將民事和刑事相互轉(zhuǎn)換。法國(guó)最高法院審理案件是建立在法律基礎(chǔ)上，而不是事實(shí)上，即只審理程序，而非實(shí)體處理。對(duì)當(dāng)事人不復(fù)二審判決，由最高法院審查，存在問題的直接發(fā)回到另一個(gè)上訴法院審理，而不對(duì)案件作出結(jié)論性處理。
法國(guó)的“執(zhí)達(dá)員”制度值得充分肯定。執(zhí)達(dá)員對(duì)取證具有絕對(duì)權(quán)威，當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)達(dá)員到場(chǎng)見證即可，執(zhí)達(dá)員向?qū)Ψ剑ㄇ謾?quán)人）發(fā)出見證函，對(duì)方必須作出答復(fù)；執(zhí)達(dá)員將其所見事實(shí)通過書信形式提供給法院，便可以證明侵權(quán)行為存在的事實(shí)。該制度類似我國(guó)的公證，但強(qiáng)于公證效力。這一制度解決了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件長(zhǎng)期存在的當(dāng)事人訴訟取證難問題。對(duì)解決我國(guó)長(zhǎng)期存在的執(zhí)行難問題也有借鑒意義。